Files
Abstract
A 2006/2007. gazdasági évtől a legtöbb mezőgazdasági termék ára gyors emelkedésnek
indult és rekordokat döntött. A FAO élelmiszerár-indexe 2006 januárja és
2008 januárja között több mint 60 százalékkal emelkedett. Árkilengések persze korábban
is előfordultak, de a legutóbbi ársokkot azonban számos tényező együttesen
idézte elő. Ezek felsorolásánál első helyen említhető a világ gabona- és olajosmagkészleteinek
megcsappanása: a Föld élelmiszermérlege évtizedek óta nem mutatott
ilyen szűkös tartalékokat. Ehhez egyértelműen hozzájárult a rövidlátó gazdaságpolitika
is. Ugyanakkor a média hajlamos az élelmiszerárak ugrásszerű növekedését
inkább a feltörekvő gazdaságok (pl. Kína és India) élelmiszer-fogyasztási szerkezete
átalakulásának és a bioüzemanyag-gyártás növekvő nyersanyag-felhasználásának
tulajdonítani.
Az élelmiszerár-sokkot kiváltó tényezőket három csoportba soroltuk:
1. A mezőgazdasági termelést és kereskedelmet befolyásoló ökológiai és biológiai
természetű tényezők.
2. Makrogazdasági környezetre ható tényezők (népesség és fogyasztói jövedelmek
növekedése, kőolaj világpiaci árának drasztikus emelkedése stb.).
3. Agrár- és kereskedelempolitikai tényezők (kereskedelemkorlátozó intézkedések,
reformok, bioüzemanyag-gyártás ösztönzése stb.).
A vizsgált tényezők egy része rövidebb, a másik hosszabb távon fejti ki hatását. Míg
pl. a termelés visszaesése a vezető agrártermelő és -exportőr országokban inkább
csak éven belül (ciklikusan) befolyásolja a piacokat, egyes makrogazdasági tényezők
sokéves időszakon átívelő strukturális változásokat idéznek elő. A ciklikus kilengések
és a fundamentális szerkezeti változások „kellemetlen mellékhatásai” csillapításának,
a piacok stabilizálásának egyik eszköze a biotechnológia alkalmazása.
Az Európai Unióban nem engedélyezett GMO-k véletlenszerű előfordulására zérustolerancia
vonatkozik, függetlenül attól, hogy ezek forgalmazását bármely harmadik
országban már engedélyezték. Az EU engedélyezési gyakorlata lényegesen
eltér a harmadik országokétól – különösen az eljárás időhossza tekintetében. Míg
a Közösségben a procedúra gyakran három évig is elhúzódik, addig pl. az USA mindössze
15 hónap alatt zöld lámpát ad egy-egy új GM vonal köztermesztési bevezetésének.
Az engedélyezés harmonizációjának hiánya oda vezetett, hogy míg egy-egy GM
termény termelése, forgalmazása, felhasználása a világ számos országában engedélyezett,
az Európai Unióban tilos. A nem engedélyezett GM terményekkel szembeni
zérustolerancia komolyan hat a jelenben és a jövőben is az EU szójabab, kukorica, illetve
ezek származékos termékei (szójadara, kukoricaglutén-takarmány, DDGS) behozatalára. Ugyanis a Közösség évtizedek óta képtelen saját termelésből kielégíteni a
magas fehérjetartalmú takarmányok iránti belső igényét, azok túlnyomó része Délés
Észak-Amerikából érkezik, ahol az exportőr országok már számottevő arányban
termelnek géntechnológiával módosított szójababot, repcét és kukoricát.
A jövőben számos új GM növény piaci bevezetése várható. A mezőgazdasági termelés
továbbra is a jelenleg hasznosított földterületeken összpontosul, ahol a termelékenység
növelése az elsődleges cél. Ez elkerülhetetlenül előtérbe helyezi a biotechnológia
alkalmazását. A világ mind több országában fognak GM növényeket termeszteni
függetlenül attól, hogy az Európai Unió milyen gyorsan, illetve egyáltalán
engedélyezi azokat vagy sem. Az is nyilvánvaló, hogy a Közösség nem képes csökkenteni
függőségét a mezőgazdasági nyersanyagimporttól. Az EU tehát két lehetőséggel
áll szemben: vagy elfogadja az élelmiszer-kibocsátásának visszaesését és az import
(különösen húsfélékből) növekedését, vagy tudomásul veszi a nemzetközi piac változásait,
és ennek veti alá a GM növények politikai és emocionális motivációktól sem
mentes engedélyezési eljárását a szigorú kockázatbecslés érvényesítése mellett.
Az élelmiszer-, energia- és a környezetbiztonság egyensúlyának megteremtése
fontos feladat az EU-ban. A megfelelő prioritási sorrend felállítása vita tárgya a tagországokban,
mert ennek végeredménye dönti el a jelenlegi agrártámogatási rendszer
további reformjait. Ez azért is fontos, mert a földhasználatért folyó verseny tovább
éleződik, ugyanis a földterületért (vízfelhasználásért) az élelmiszeripar versenyez
a takarmány-, energia- és vegyiparral (lebomló csomagolóanyag-gyártás),
továbbá a környezetvédelem, a biodiverzitás és a rekreáció is egyre inkább felértékeli
a termőföldet. Az élelmezés-, energia- és környezetbiztonság prioritási sorrendje
komoly mértékben befolyásolja a Közös Agrárpolitika (KAP) pénzügyi keretének
meghatározását a 2013-2020 közötti időszakra. -------------------------- Since the commercial year of 2006/2007 the price of most agricultural products began to rise
and broke record levels. The food-price index of FAO between January 2006 and January 2008 increased
by more than 60%. Variations in prices did occur before but the latest price shocks were
caused by a number of factors acting concurrently. Of these the depletion of the world’s corn and
oil-seed supply takes possibly no.1 position: the balance sheet of Earth’s food supply has not shown
such little reserves for decades. Short-sighted economic policies inevitably contributed to the present
situation. At the same time the international media tends to lay the blame on the transformation
of food consumption in some developing economics (e.g. China and India) and on increased use
of agricultural crops for bio-fuel productions. We can divide the factors causing the price shock into
three categories:
1. Factors of ecological and biological nature affecting agriculture and trade.
2. Factors affecting the macro-economic environment (increases in population and consumers’
income, drastic increases in world oil prices, etc).
3. Factors arising from agricultural and commercial policies (trade limiting measures, reforms,
incentives for bio-fuel production, etc).
Some of the examined factors bring about change on short term, whereas others on long term.
While decline in production of leading agricultural producers and exporters may affect markets
over a period of a single year (cyclically), some macro-economic factors may bring about structural
changes that span over many years. The application of bio-technology is one of the tools for alleviating
the “unpleasant side-effects” of cyclical oscillations and fundamental structural alterations
for stabilizing the markets.
The random occurrence of GMO’s banned by the European Union displays zero tolerance in spite
of the fact that their distribution is allowed in any other third country. The practice of EU licensing procedure differs significantly from that of a third country especially in terms of time. While
the procedure of EU licensing may often take three years, the procedure in the US for example can
be completed within 15 months showing the green light to cultivation of a new GM line. The lack of
common licensing procedure leads to a situation where the production, distribution and use of some
GM crops are allowed in a number of different countries in the world whereas they are banned in the
European Union. Zero tolerance of banned GM products will seriously affect both at present and in
the future the imports of GM soya and maize and their derivatives (soya groats, maize gluten feed,
DDGS) into the EU. This is a concern because the European Community has been for many years
unable to satisfy her internal demand of high protein fodder from own resources, much of it is imported
from South and North America, where a considerable fraction of exporting countries produce
soya, rape and maize manipulated by gene technology.
In future a number of new GM products are expected to be introduced into the EU markets. Agricultural
production will still be concentrated on land used at present where increase in productivity
is the primary task. This places unavoidably the emphasis on the application of bio-technology.
GM crops will be produced in an increasing number of countries throughout the world whether or
not the European Union will or will not license their marketing. It is also evident that the community
is unable to reduce her dependence on imports of agricultural row materials. Therefore the EU
faces two possibilities: either she accepts reductions of internal food supply and increases of food
imports (especially meat products) or accepts the changes in international markets and subjects her
politically and emotionally not unmotivated licensing procedures to this situation while maintaining
strict risk assessment.
The creation of a balance between food, energy and environment security is an important task in
the EU. The appropriate listing of priorities is a controversial subject in member countries, because
that is what determines future reforms of the present system of agricultural supports. But this
is important also because the food industry has to compete for land (water resource) usage with the
fodder, energy and chemical industries (manufacture of degradable wrapping material) and the demands
of environmental protection, biodiversity and recreation puts further value on arable land.
The list of priorities for food, energy and environment security seriously affects the finance of the
common agricultural policy (CAP) for the period of 2013-2020.